跳至主要內容
EMil Wu
EN
返回新聞列表

Claude -p 要另外收錢了，還好我已經開始遷移到 Codex——順便聊聊 Agent View 為什麼不是我要的

7 分鐘閱讀
Claude -p 要另外收錢了，還好我已經開始遷移到 Codex——順便聊聊 Agent View 為什麼不是我要的

禮拜一早上開信箱，看到 Anthropic 的標題「Important changes to Claude Agent SDK billing」，我先沒打開，直接切到另一個 tab 把 dashboard 翻出來，看了一下我這個禮拜叫 claude -p 幾次。[1][2]

數字不算驚人，但也沒有那麼舒服，因為我知道我用的方式跟一般人不太一樣。

“Starting June 15, 2026, Agent SDK and claude -p usage on subscription plans will draw from a new monthly Agent SDK credit, separate from your interactive usage limits.”[1]

換句話說，互動式的 Claude Code 不變，你在 terminal、在 IDE 裡敲鍵盤跟 Claude 對話，照樣吃訂閱額度，沒事；但只要你用 claude -p（非互動模式）、Agent SDK、Claude Code GitHub Actions、或任何第三方 Agent SDK app，6/15 之後通通改抽一個獨立的月度 Credit Pool，按完整 API 費率扣，扣完了就繼續按完整 API 費率計費。[1][3]

額度長這樣：

Plan月度 Agent SDK Credit
Pro$20
Max 5x$100
Max 20x$200
Team Standard$20 / seat
Team Premium$100 / seat
Enterprise Premium$200 / seat

社群的反應大致分兩派：一派覺得「沒事啊，免費送 $200，重點是把濫用第三方 wrapper 的成本切出來」；另一派把它直接翻譯成「漲價」，因為對於本來用訂閱跑大量 programmatic 任務的人來說，6/15 之後就是按 API 費率計，credit 燒完就真的開始扣信用卡。[3][4]

但我想講的不是「漲不漲價」這個層次，對我來說，這封 email 的真正意義是計費單位整個換了。

claude -p 在我的 Agent Team 裡是什麼

如果你有跟過這個系列，你知道我的 Agent Team 不是 Anthropic 規格裡那個「同一個 codebase、多個 teammate 同時看 PR」的設計，我的 GM、Em、A7、A7sus4、C7，每個人有自己的 working directory、自己的 CLAUDE.md、自己的 skills、自己的身份，他們是 team of specialists，不是 team of workers。

這種架構帶來的代價是：agent 跟 agent 之間沒辦法靠「共享 session」溝通，他們得靠 filesystem 通訊。Em 把 wiki ingest 完之後，會在 GM 的 inbox 留一個 markdown，GM 哪天醒來看到了，再 dispatch 下一步給 A7。這個結構在第三十篇我用 OS 的 IPC 比喻過：filesystem mailbox 就是 file + flock()，agent 醒來讀 mailbox 重建 context，本質上就是一次 TLB miss。

而把 agent 從「沒在跑」變成「醒著」的那把鑰匙，就是 claude -p。

  • /schedule 排出去的 remote agent 半夜起來，靠 claude -p 拉起非互動 session [5]
  • Hook 觸發的 sub-task（例如某個檔案改完要叫 Em 同步 wiki），也是 claude -p 在背後跑
  • Long-run persistence 那篇講的「醒來後還知道怎麼工作」，醒來那一下用的就是 headless
  • 連我寫的 audit 腳本，要對某個 git diff 做即席分析，也都是包 claude -p

對我而言 claude -p 不是 nice-to-have，是 OS 級的基礎設施。

所以當 6/15 之後每一次「叫醒 teammate」都會直接從 $200 那個 pool 扣，這就不是 billing 議題，這是架構議題——我每一次 dispatch、每一次 hook、每一次 schedule，本來在心智模型裡是「免費的」基礎動作，現在每一次都標上了價錢。

寫程式不是不能標價錢，但你會開始算：這個 hook 真的要 trigger 嗎？這個 sub-task 真的要 spawn 嗎？這個 schedule 真的要每 30 分鐘叫一次嗎？心智模型一被計費單位侵入，原本流暢的設計就變鈍了。

對吧？這時候你會開始看 Codex

對吧？

我已經在看了，OpenAI 把 Codex 送進 Claude Code 那篇我寫過：Model 跟 Runtime 正在解耦。Codex 自己有 codex CLI，自己有 headless mode，計費邏輯是 ChatGPT 訂閱（Plus / Pro / Business / Enterprise）含內的[研究預覽配額]或者 OpenAI API key 直接走 API。它的 programmatic 使用沒有從訂閱裡切出來再扣一次的設計——至少現在沒有。[6]

我這幾週開始把幾個高頻、低風險的 task 改用 codex headless 跑：

  • Wiki ingest 的初篩（看一篇文章值不值得入庫）
  • Git diff 的初步 audit（找明顯的問題）
  • 半夜 schedule 出去的新聞研究

效果意外地可以，因為這些任務本來就不需要全套 Claude Code 的能力，他們需要的是「一個能讀懂 prompt、寫出結構化結果的 headless agent」，這層介面誰來做差距不大。

那為什麼還沒整個遷過去？因為三件事：

  1. Skill / Subagent 生態——我的 GM / Em / A7 是長在 Claude Code 的 skill 與 agent definition 上的，這層沒有 1:1 對應，遷過去等於整個身份系統要重做
  2. Filesystem mailbox 的 idiom——Claude Code 的 hook、CLAUDE.md hierarchy、agent 目錄結構，已經跟我的 mailbox 模型咬合得很緊，換 runtime 不只是換 CLI，是換整個 idiom
  3. 可控性——Codex 的 system prompt 跟工具行為跟 Claude Code 不一樣，遷移過程的回歸測試成本不小

所以我目前的策略是混用而不是替換：critical path 留在 Claude Code（互動式，不受新 billing 影響），高頻 headless 慢慢往 Codex 移，這個遷移過程本身會是一個有趣的系列，我打算之後寫成幾篇——遷移地圖、idiom 對照、踩到的坑、回頭看哪些東西其實 runtime-agnostic、哪些東西被綁死了。

另外還有一個方向沒講，就是本地模型。如果 headless 任務的品質要求不那麼極致，把 sub-task 丟給本地 model（透過 Ollama / llama.cpp / 自己的 inference server）跑，連 API 費都不用算，只算電費，這在某些重複性高的 audit / classification / ingest 場景其實夠用。本地模型不是 Claude / Codex 的全替代，但他可以是 Agent Team 裡某幾個 teammate 的後端——讓真正需要旗艦級推理的 task 還是走雲端，其他的下放到本地，整體成本會差很多。

這個我之後也會寫，但現在先回到 Agent View。

順便聊：Agent View 為什麼不是我要的

同一週 Anthropic 還推出了 Agent View，5/11 上線，Research Preview，Pro / Max / Team / Enterprise / API 都能用。[7][8]

官方描述很直白：

“See at a glance which agents are waiting on you, which are still working, and which are done.”[7]

操作上是這樣：claude agents 開儀表板，看到一個 list，每個 session 一行，顯示狀態、最後輸出、上次互動時間；在任一 session 裡按左鍵可以跳回 view，按 Enter 進去 session；搭配 /goal（autonomous across turns）和 /bg（背景 session），這套組合是要把「parallel session 的管理」做順。

評論大致都圍繞「終於有 multi-agent 儀表板了」這個敘事，但這個敘事預設了一個事情：你的「multi-agent」是 multi-session，不是 multi-identity。

回到第二十七篇講的，Claude Code 的 Agent Teams 是給「team of workers」設計的：所有 teammate 共享同一個 working directory、同一份 CLAUDE.md、同一組 skills，差別只在 spawn 時給的指令不同。Agent View 是這個假設的視覺化延伸——它讓你在同一畫面看到「同一個 codebase 裡的多個 worker 各自在做什麼」。

但這跟我這種 specialist pattern 不是同一個問題。

我需要的不是「同畫面看多 session」，我需要的是：

  • 跨 identity 的觀察視窗：GM 在 dispatch 什麼？Em 的 inbox 累積到多少了？A7sus4 上次 audit 跑到哪？這些 agent 各自有 working directory，他們的狀態散在 filesystem 上不同位置
  • mailbox 流量視覺化：誰寫給誰、什麼時候寫、有沒有被讀走、有沒有 stale 訊息卡在 inbox
  • 跨機器、跨時間的 long-run 觀察：本機 + 雲端 schedule + Claude Code Cowork 三邊狀態怎麼匯總，這是第三十四篇講的問題

Agent View 不是 cover 這些的工具，他做的是另一件事——而且做得不錯，只是不是我這邊缺的那一塊。

A7sus4 / Overmind 那種 observation layer 才是 specialist pattern 真正需要的東西，但這目前還沒有現成的產品，得自己長。

我的觀察

或許 Anthropic 這兩個動作放在一起看，更能看出他的方向。

claude -p 切出獨立 billing，等於官方在宣告：互動式（人在現場）跟 programmatic（人不在現場）是兩種不同的產品，他們有不同的成本結構、不同的合理用量、不同的計費邏輯，把它們黏在同一個訂閱裡是過渡狀態，不是長期答案。這對 Anthropic 是合理的——濫用 wrapper 跟誠實的 power user 之間，他需要一個區分機制。

Agent View 也呼應這個方向，只是是在另一個維度：多個互動 session 的編排，本身就是一個產品需求，所以他要做儀表板，做 /goal，做 /bg。這跟你在背後跑多少 claude -p 是兩條軸線。

而對我們這些自己長 Agent Team 架構的人，這兩件事一起看的提醒是：你得弄清楚你的 multi-agent 是哪一種。

你的 pattern你會關心
Worker pattern（多個 session、同個 codebase）5/11 的 Agent View 應該很期待，6/15 的 billing 改變影響有限（你大多用互動式）
Specialist pattern（多 identity、filesystem mailbox）5/11 的 Agent View 不解你的痛，6/15 的 billing 會直接打到你的核心動作上
混合（兩種都有）兩件事都要評估，特別是把哪些 specialist 動作搬到 Codex / 本地 model

或許實際的建議是：在 6/15 之前，花一個下午把你的 claude -p 用法列出來，標出哪些是 critical path（必須 Claude）、哪些是 commodity headless（誰來做都行）。Commodity 的那批，從現在開始評估 Codex、本地 model、或者把幾個任務合併成一次 batch 呼叫；critical 的那批，接受新的計費邏輯，把它算進預算。

對 Anthropic 而言這是合理的產品決策，對我們而言，這是一個重新檢視架構的好理由。反正 Agent 的世界本來就在解耦，runtime / model / billing 各自獨立，遲早會走到「同一個 Agent Team 後端混用多個 runtime」這一步，6/15 只是把這件事推快了。

參考資料

[1] Anthropic Help Center — Use the Claude Agent SDK with your Claude plan：https://support.claude.com/en/articles/15036540-use-the-claude-agent-sdk-with-your-claude-plan

[2] Claude Code Docs — Run Claude Code programmatically：https://code.claude.com/docs/en/headless

[3] The Decoder — Claude subscriptions get separate budgets for programmatic use, billed at full API prices：https://the-decoder.com/claude-subscriptions-get-separate-budgets-for-programmatic-use-billed-at-full-api-prices/

[4] Hacker News — Claude subscription changes coverage of claude -p：https://news.ycombinator.com/item?id=48126281

[5] GitHub Issue #37686 — claude -p suggested to Max subscriber caused unintended API billing：https://github.com/anthropics/claude-code/issues/37686

[6] Zed Blog — What Anthropic’s New Claude Billing Means for Zed Users：https://zed.dev/blog/anthropic-subscription-changes

[7] Anthropic — Agent view in Claude Code：https://claude.com/blog/agent-view-in-claude-code

[8] Geeky Gadgets — Claude Code: Agent View, Goal Command, and Background Sessions Update：https://www.geeky-gadgets.com/claude-code-agent-view-update/

支持這個系列

如果這系列文章對你有幫助，考慮請我喝杯咖啡

返回新聞列表